Una corte d’appello del Tennessee ha annullato la condanna per omicidio volontario di un uomo che ha sparato e ucciso una donna trans nera. La corte ha stabilito che una giuria avrebbe dovuto poter ascoltare prove relative al sesso attribuito alla nascita della vittima, come parte della sua pretesa di legittima difesa.
La Corte d’Appello Penale del Tennessee ha emesso la decisione di rinviare il caso di Samuel Ward Jr. il 5 ottobre e ha ordinato un nuovo processo per l’omicidio di Paris Lee avvenuto nel giugno 2022. Il collegio di tre giudici ha rilevato che il tribunale di primo grado aveva escluso erroneamente prove sul sesso attribuito alla nascita di Lee, prove che gli avvocati di Ward sostenevano essere rilevanti per misurare quanto terrore avesse provato durante la colluttazione, come riportato inizialmente dal giornalista indipendente Jamie Satterfield.
La sentenza non determina che l’uccisione di Lee fosse giustificata. Invece, significa che la condanna di Ward è stata annullata e i pubblico ministero hanno il diritto legale di portare l’appello a un grado superiore.
La decisione ha suscitato preoccupazioni tra gli avvocati che sostengono i diritti LGBTQ+ circa il ruolo che l’identità di una persona trans può avere nelle argomentazioni legali sulla violenza e il rischio che gli stereotipi sulle donne trans possano essere usati per rappresentarle come intrinsecamente minacciose.
La Corte sostiene che le prove avrebbero dovuto essere ammesse
Ward è stato condannato per omicidio volontario nel maggio 2025, dopo che una giuria aveva respinto la sua tesi secondo cui aveva sparato a Lee in legittima difesa.
Secondo l’Ufficio del Procuratore della Contea di Shelby, Ward si recò a casa di Lee, dove scoppiò una discussione. Lee gli chiese di andarsene, ma lui avrebbe rifiutato. Ward sostenne che Lee gli pointò una pistola, facendogli perdere l’equilibrio e cadere all’indietro giù dalle scale. A quel punto affermò di aver estratto la propria arma e di aver sparato a Lee dalla base delle scale.
Lee fu colpita sei volte. I pubblici ministeri hanno detto che le traiettorie delle ferite contraddicevano la versione di Ward, e Ward non presentava ferite visibili. Le indagini hanno trovato una cartuccia derivante dall’arma di Lee. Ward lasciò la scena e guidò per circa 30 minuti a casa prima di chiamare il 911, lasciando Lee ai piedi delle scale.
Durante il processo originario, il giudice vietò riferimenti al sesso attribuito alla nascita di Lee, ritenendo che non fosse rilevante per stabilire se una pistola potesse rappresentare una minaccia letale. Il tribunale rimosse anche dettagli provenienti da materiali dell’autopsia e fotografie.
«Una arma letale è una arma letale», disse il giudice del processo, secondo l’opinione della corte d’appello, sostenendo che i genitali di una vittima non modificano la pericolosità di un’arma da fuoco, come riportato da Erin In The Morning su Substack.
La corte d’appello non è d’accordo. Ha detto che il giudice di primo grado non aveva valutato correttamente la potenziale rilevanza delle prove contro il rischio di pregiudizio ingiusto, e che l’esclusione aveva lasciato i giurati con l’impressione che Ward avesse ucciso una donna cisgender.
Il collegio ha anche rilevato che la sentenza aveva influenzato la capacità di Ward di presentare la sua difesa. Durante il processo, Ward si rifiutò di testimoniare a meno che non gli fosse consentito discutere del sesso attribuito alla nascita di Lee, affermando di voler dire la “verità intera”.
La corte d’appello ha concluso che le prove avrebbero dovuto essere ammesse e che la loro esclusione aveva impedito a Ward di presentare integralmente il proprio caso. Ha quindi annullato la condanna e rinviato il caso per un nuovo processo.
Gli avvocati avvertono delle conseguenze per le persone trans
La decisione ha suscitato allarme tra gli avvocati che sostengono i diritti LGBTQ+, i quali affermano che rischia di conferire peso legale all’idea che l’identità di una donna trans la renda più minacciosa rispetto a una donna cisgender.
Kayla Gore, direttrice esecutiva di My Sistah’s House, un’organizzazione di Memphis che sostiene persone trans nere e marroni in fuga dalla violenza, ha detto che la decisione invia un messaggio inquietante ben oltre la sala d’aula.
«Ciò che mi preoccupa come organizzatrice comunitaria è cosa accade quando un tribunale tratta l’identità di una donna trans nera come una spiegazione materiale delle paure di qualcuno», ha detto Gore a Erin in the Morning. «Vogliono che ciò sia presentato come prova al jurì o al giudice come fattore decisivo per stabilire se si tratti o meno di legittima difesa. Invia un messaggio ben al di là della sala d’attesa.»
Gore ha detto che il caso aveva lasciato spaventata la comunità trans locale. Ha aggiunto che, pur comprendendo che la corte stesse considerando il diritto dell’imputato a presentare una difesa, esiste una differenza importante tra decidere se una prova sia legalmente rilevante e suggerire che una donna transgender sia intrinsecamente più pericolosa.
«C’è una differenza profonda tra dire che una prova può essere rilevante per una difesa legale e dire che l’identità di una donna transgender la renda in qualche modo intrinsecamente più minacciosa», ha detto.
Gore ha anche avvertito che le donne nere trans sono spesso stereotipate come “pericolose, ingannevoli, minacciose” e ha definito la decisione di ordinare un nuovo processo “un pugno in faccia a tutte le vittime”.
Cos’è la difesa del ‘panico’ LGBTQ+?
Il caso ha riacceso l’attenzione sulla cosiddetta difesa del “panico” gay e trans, una strategia legale in base alla quale un imputato accusato di violenza sostiene che l’orientamento sessuale reale o percepito della vittima o l’identità di genere abbiano contribuito alla loro paura, provocazione o comportamenti.
Secondo l’Associazione degli Avvocati LGBTQ+, questa strategia può essere utilizzata accanto a altri argomenti legali, inclusa la legittima difesa o la provocazione, nel tentativo di ridurre o evitare la responsabilità penale. Nei casi di legittima difesa, l’argomento può cercare di rappresentare l’identità LGBTQ+ di una vittima come fattore che la rende più minacciosa rispetto a una persona cisgender o eterosessuale.
Nel caso Lee, gli avvocati di Ward hanno sostenuto che sapere che Lee era stato assegnato maschio alla nascita influenzava quanto terrore aveva provato durante il loro confronto. La corte d’appello ha ritenuto che questa prova potesse essere rilevante per valutare la sua tesi.
L’Associazione degli Avvocati LGBTQ+ riferisce che 21 stati hanno leggi che vietano l’uso delle difese LGBTQ+ di “panico”. Il Tennessee non è tra di essi.
Il Michigan è stato uno degli stati più recenti a vietare tale difesa dopo che il governatore Gretchen Whitmer ha firmato un disegno di legge in legge il 23 luglio 2024.
Recentemente, l’attore Shia LaBeouf ha tentato di difendere il proprio presunto uso di epiteti omofobi in seguito al suo arresto di febbraio per aggressione. Facendo ciò, il 39enne ha affermato che “le persone gay grandi gli fanno paura.”
In Tennessee, il caso di Ward torna ora al tribunale di primo grado, dove pubblici ministeri e la difesa di Ward avranno un’altra opportunità per presentare le loro argomentazioni.
