Divieto dei social media per minori di 16 anni: linea vitale per i ragazzi queer

I social media sono fuori controllo. Chi trascorre ore a scorrere contenuti negativi conosce bene la palude di vitriolo che si può trovare su X, TikTok e, in particolare, su Facebook. Qualcosa chiaramente doveva accadere per affrontare questa malevolenza dilagante che molti pubblicano, ma un divieto per i minori sotto i 16 anni è una politica reattiva severa nata dal desiderio di guadagnarsi il favore di un pubblico che non ha più fiducia nel proprio governo. 

Sebbene il primo ministro sia fermamente convinto che «un divieto totale sia la scelta giusta», la sua sicurezza è fin dall’inizio offuscata dal suo pensiero in bianco e nero. Avendo parlato in parlamento dell’aumento della misoginia, così toccante come è raffigurata in Netflix’s Adolescence e Inside the Manosphere, Starmer ha solo iniziato a prendere atto dei pericoli dei social media; la sua è una mente a senso unico. 

Avendo visto come il Grok di X sia stato utilizzato in modi sempre più osceni, è more than understandable temere l’influenza esercitata sulle giovani generazioni. Con lo stato attuale dei social media, gestiti da miliardari – scusate, trillionari – che disprezzano completamente la necessità di moderatori di fronte alla vecchia difesa della “libertà di parola”, i giovani sono incredibilmente vulnerabili. 

Ma ecco il punto: sono vulnerabili anche senza i social media. 

«Mi sembra di non essere drammatico nel dire che questo ucciderà i ragazzi. Mi sono rivolta ai social media quando avevo 15 anni perché non avevo amici, e mi hanno salvato la vita. Non riesco a immaginare cosa significhi per i ragazzi di oggi, soprattutto quelli LGBTQ+ e che vivono in ambienti domestici pericolosi», ha scritto sull’X l’utente @organalovebot riguardo al divieto. 

Per quanto possa sembrare minaccioso, i social media sono spesso un rifugio sicuro per i bambini LGBTQIA+, che possono connettersi con altri e esplorare la propria identità senza timore di giudizio o intolleranza. Educatori queer, influencer, celebrità, ecc. condividono attivamente informazioni vitali o esperienze che risuonano con i bambini lasciati indietro mentre la nazione avanza verso una nuova era di Sezione 28. 

È doloroso ammetterlo, ma programmi come Tip Toe, con il suo finale “straziante”, non sono affatto distanti dalla realtà. In realtà, se siamo del tutto onesti, la realtà è ora altrettanto spaventosa per la comunità LGBTQIA+ in questo momento. Ciò non significa che non ci sia gioia queer da trovare, ma piuttosto che sta diventando sempre più difficile trovarla, per non parlare di goderla senza che la paura si insinui. Per quanto desideriamo essere aperti e fieri, troppi vorrebbero vederci nascosti negli armadi da cui abbiamo lottato così instancabilmente per uscire. 

Basta dare un’occhiata al modo in cui Reform ha soffocato Pride Month quasi all’estremo, rimuovendo le esposizioni Pride dalle biblioteche con la scusa che nessuna comunità singola dovrebbe essere celebrata, che le biblioteche sono “accessibili a tutti.” Perché nulla grida così forte l’accessibilità quanto rimuovere attivamente tracce visibili di persone emarginate. 

I gruppi giovanili sono stati quasi del tutto eliminati, e se sei fortunato ad averne qualcuno vicino, puoi davvero considerarti tra i pochi fortunati. Le attività extra-scolastiche esistono ancora, ma non sono esattamente pensate con la queerità in mente, né la maggior parte degli spazi pubblici al momento, e certamente non per i minorenni. Quando questo è il mondo offline, non possiamo biasimare i giovani se si riversano online in cerca di rappresentazione e sostegno. 

Ci sono adulti queer vivi oggi proprio perché avevano la rete di social media come linea di salvataggio. E sì, mentre ci sono molti che si sono fatti male perché del contenuto e degli utenti online, ce ne sono altrettanti che sono stati salvati.

Non possiamo nemmeno ignorare l’ipocrisia lampante in gioco qui, come dimostrato dalla Dott.ssa Hiliary Cass. La dottoressa Cass continua a chiedere ricerche migliori prima di revocare il divieto sui bloccanti della pubertà, nonostante adolescenti transgender come Leia Sampson-Grimbly, di 17 anni, abbiano posto fine alle loro vite a causa della mancanza di accesso e di sostegno. Perché serve più indagine nel caso di inversione del divieto sui bloccanti della pubertà, ma non quando si tratta di vietare i social media? 

Un altro fattore ovvio di questo divieto per i minori sotto i 16 anni che il governo non ha properly considerato è come incoraggia i minori a trovare modi per aggirarlo. È incredibilmente ingenuo pensare che bambini e adolescenti non siano capaci di usare VPN o ID falsi – supponendo che i controlli sull’identità siano nemmeno così accurati. 

Prendi la recente verifica dell’età iOS entrata in vigore; sono riuscito a confermare la mia età usando la carta di credito del mio partner (non possiedo una patente di guida o una carta di credito, quindi Apple mi ha trattato come una minorenne. Ho 35 anni). Ecco quanto siano accurate queste verifiche. I giovani britannici sono ben più ingegnosi di me. Purtroppo, sono anche meno propensi a rendersi conto dei percorsi pericolosi che potrebbero intraprendere quando si sentono costretti ad accedere ai social media tramite altri mezzi. 

Sarebbe ingiusto affermare che i social media non abbiano i loro problemi, o che siano uno degli spazi più sicuri per le persone queer; un rapporto della GLAAD di inizio quest’anno ha evidenziato quanto Meta sia poco sicura per gli utenti LGBTQIA+. Ma se pensi che sia precario online, prova a camminare per strada, o a usare un bagno pubblico come persona trans; scoprirai presto che, mentre online è spaventoso, offline è altrettanto brutto. A volte, è anche peggio.

Per quanto possa dispiacermi la parola ‘nuance’ per la sua eccessiva diffusione, i social media sono una parte sfaccettata delle nostre vite, con complessità che rendono fondamentalmente errato un divieto generale per i minori. Allo stesso modo in cui la società guarda ancora agli abusi contro le donne, la colpa non è attribuita nel modo giusto. Dobbiamo proteggere i bambini, il che senza dubbio significa garantire loro molti modi per connettersi con i loro coetanei. Un divieto dei social media impedirà alcune morti, ma ne causarà anche altre; non si può tagliare una linea di salvataggio e aspettarsi di non avere vittime. 

Condividi i tuoi pensieri! Facci sapere nei commenti qui sotto e ricorda di mantenere la conversazione rispettosa.